¿Por qué se acusa de racismo al clásico “…Lo que el viento se llevó”?

En medio del movimiento Las vidas de los negros son importantes (Negro Materia Vidas), que se volvió global tras el asesinato de George Floyd por un policía blanco, empezamos a revalorizar nuestras estatuas, monumentos y otros aspectos culturales que exaltan a los pueblos opresores.

Después de estudiar, nos dimos cuenta de que estaban construidos sobre bases racistas. Se están derribando esculturas de traficantes de esclavos, mientras que las películas racistas se están eliminando de las plataformas de transmisión.

En esta ola de resignificación y reapropiación de espacios protagónicos en nuestra sociedad por parte de personas que sufren opresión, la película “…Y el viento se lo llevó” ha sido extraído del servicio de transmisión HBO Max.

El largometraje de 1939 es considerado un clásico del cine, premiado con ocho estatuillas del Oscar — incluyendo Mejor Película. Sin embargo, su enfoque se considera racista, mostrando, a lo largo de su trama, actitudes y acciones que se corresponden con la visión de los supremacistas blancos sobre la Guerra Civil estadounidense.

De que trata la película "…Y el viento se lo llevó"?

La película retrata una historia de amor entre nobles del sur que tiene lugar durante la Guerra Civil en los Estados Unidos, también llamada Guerra Civil. Esta batalla comenzó porque los estados del norte del país querían acabar con la esclavitud y liberar a los esclavos negros, mientras que los estados del sur, los confederados, querían quedarse con sus esclavos.

Precisamente a causa de la Guerra Civil, la bandera confederada es considerada un símbolo racista: representa la idea de que “debe seguir existiendo la esclavitud, con los negros subyugados a los blancos”.

Por qué "…Y el viento se lo llevó” es racista?

Es porque "…Y el viento se lo llevó" ¿Se considera racista? ¿Solo porque habla de esa época? La respuesta es no: el reportaje se considera racista porque, al tratarse de esa época, retrata a los esclavos “conformes” a su situación, casi como si estuvieran felices de ser esclavizados. Además, la película también glorifica los ideales sureños, incluida la esclavitud.

Cuando se hizo la película, algunos veteranos de la Guerra Civil —del Sur— estaban muriendo, lo que provocó que la idea que defendían fuera “recordada”. En la película, los soldados del Norte son representados como hombres salvajes que intentaban descivilizar la sociedad, mientras que los nobles y heroicos soldados del Sur solo intentaban mantener las cosas como estaban.

En una escena específica, el personaje Mamita, el esclavo que sirvió a la protagonista, expulsa a un hombre libre "malicioso", tratando de indicar que todos los esclavos liberados eran "inmorales y una amenaza" para todas las mujeres. En la misma escena, incluso es posible escuchar a un funcionario del gobierno ofreciendo un soborno al hombre libre, como si los esclavos emancipados fueran políticamente ingenuos y tan fáciles de manipular para obtener de cualquier manera.

¿Qué debemos hacer cuando un clásico del cine es racista?

En un comunicado, el vocero de HBO Max dijo eso "…Y el viento se lo llevó” es un producto “de su tiempo y contiene prejuicios étnicos y raciales que lamentablemente han sido comunes en la sociedad estadounidense durante décadas; estas representaciones racistas estaban mal entonces y están mal hoy”.

"Mantener este título disponible sin una explicación y esta denuncia de estas representaciones sería irresponsable", continuó. “Si vamos a crear un futuro más justo, equitativo e inclusivo, primero debemos reconocer y comprender nuestra historia”.

Es decir, la idea no es excluir la película de la historia, sino exponer que es una película racista construida sobre estas bases e ideales. Es lo mismo que piensa el reconocido director negro Spike Lee.

En entrevista para BBCSe le preguntó a Spike Lee si la película “…Y el viento se lo llevó” debe ser eliminado de la historia. “No”, respondió el director. “En NYU, nos enseñaron que DW Griffith [director de la película] fue un padre del cine y que inventó muchas cosas de las que el cine se podría beneficiar. En el aspecto sociopolítico… ni una palabra. Creo que es responsabilidad de los profesores universitarios incluir toda la historia”.

David W. Griffith es un director estadounidense que realizó la película “El nacimiento de una nación”, en 1915. Así como “Y el viento se lo llevó”, este largometraje es considerado un clásico estadounidense porque Griffith es visto como el responsable del crecimiento del cine estadounidense, desviando el foco del cine europeo.

En entrevista con Estado de S. Paulo, el especialista de la Universidad de Londres Melvyn Stokes reforzó que es difícil separar al artista de la obra: “Es muy difícil disociar la importancia que tiene la película para el cine mundial y para Hollywood debido a sus avances técnicos y lingüísticos, el tema del racismo”.

Eso es porque, a pesar de ser considerado el padre de Hollywood y ser llamado "el Charles Dickens del cine", hizo una película sumamente racista y de apología de la supremacía blanca. Lanzado en 1915, “El nacimiento de una nación" lo hace rostro negro (nombre dado a la práctica de los actores blancos pintándose con carboncillo, haciendo una representación exagerada de los negros) y retrata a los negros como “animales salvajes, sexualmente agresivos y sin inteligencia ni civilización”.

La película pretende retratar una historia de amor entre dos jóvenes que, durante la Guerra de Sucesión, se separan, ya que uno pertenece al Sur y el otro al Norte. La película vendió mucho pero fue muy criticada por razones obvias. En una escena, incluso muestra a ex esclavos tratando de violar a mujeres blancas.

Además de todo, "El nacimiento de una nacióntambién presenta la fundación del Ku Klux Klan como un acto heroico, una fuerza que vino “por la justicia”. Hasta el lanzamiento de la función, los grupos estaban casi extintos en la región, pero, con la representación del Klan en la película, los grupos se reorganizaron y resurgió después del lanzamiento de “El Nacimiento de la Nación”.

Según The New Yorker, la película incluso apunta a la llegada de esclavos a Estados Unidos como “la siembra de la primera semilla de la desunión”, abordando las relaciones interraciales como “el principal problema” y mostrando a “dos mulatos” como villanos.

Spike Lee usó una escena de "…Y el viento se lo llevó"retratar una escena de tu película"Infiltrado del Klan🇧🇷 En el reportaje, que muestra a un hombre negro infiltrándose en el Ku Klux Klan para obtener más información sobre la organización de la policía y tratar de derribarlos desde adentro, utilizando a un oficial de policía blanco como su alter ego para no despertar sospechas. La película, gran perdedora en los Oscar, es considerada una de las mejores de 2018.

En la escena en la que el Ku Klux Klan ve la película, los integrantes del grupo supremacista se emocionan y aplauden la película › reforzando que este tipo de entretenimiento se utiliza para fortalecer y legitimar el discurso de los supremacistas blancos y racistas, como lo señala Travis Frijol, en una columna para Forbes.

El argumento es el mismo que utiliza John Ridley, guionista de “12 años de esclavitud". Escribiendo para el LA Times, Ridley dijo entender que “las películas son fragmentos de momentos de la historia”, “que no solo reflejan actitudes y opiniones de quienes las hacen, sino también la cultura imperante”, del mismo modo que estas películas pueden “fracasar en el camino”. representan comunidades marginadas”.

“[…Lo que el viento se llevó] es una película que glorifica al Sur, y cuando no ignora los horrores de la esclavitud, perpetúa algunos de los estereotipos más dolorosos de los negros”, escribe Ridley. "Es una película, como parte de la narrativa de 'La causa perdida', idealiza a los confederados de una manera que continúa legitimando la idea de que el movimiento de Secesión fue algo más, algo más grande, mejor o más noble de lo que fue: una insurrección. .lucha sangrienta por 'mantener el derecho' a poseer, vender y comprar seres humanos”.

Ridley señala que no cree que la película deba ser excluida para siempre, sino que deberíamos repensar cómo presentamos películas clásicas que tienen ideales racistas y de otras sociedades que ya no se corresponden con nuestra realidad: “Déjenme ser claro: yo sí No creo en la censura. Yo no créo que "…Y el viento se lo llevóSe supone que ” debe estar metido en una bóveda en Burbank. Solo pediría, después de un período respetuoso, que la película se vuelva a presentar para HBO Max, junto con otras películas que ofrecen una visión más amplia de lo que era la esclavitud y los estados confederados”.

“O tal vez”, continúa, “podría incluirse en conversaciones sobre la narración de historias y por qué es importante tener muchas voces compartiendo historias desde diferentes perspectivas en lugar de simplemente reforzar la visión de la cultura dominante”.

El guionista señala que el mayor problema es que, en un momento tan crucial en el que es importante dejar hablar a los negros sobre las opresiones que sufren, no hay un cartel que diga de qué trata la película y qué presenta su narrativa.

“Sé que filmar una película, especialmente un clásico de Hollywood, parece una gran solicitud. Pero no es tan grande como lo que preguntan nuestros hijos cuando preguntan si pueden unirse a las protestas contra la intolerancia racial, o cuando quieren saber qué están haciendo para hacer del mundo un lugar mejor", escribió.

“En un momento en el que todos estamos considerando qué más podemos hacer para combatir la intolerancia”, continúa Ridley, “me gustaría instar a todos los productores y proveedores de contenido a ingresar a las bibliotecas y hacer un acto de buena fe para separar la programación que puede sufren una falta de representación de la que también es una demonización expuesta”.

Por lo tanto, el punto y la discusión son mayores que “…Y el viento se lo llevó”: se trata de cómo tratar películas, estatuas y otros aspectos culturales que representan una clase dominante en una época diferente, en la que ser dominante era lo mismo que tener esclavos o matar indígenas. Que representan ideales racistas, sexistas y xenófobos, que sabemos que era la tendencia hace décadas. Pero reconocer lo dañino que fue y es este tipo de pensamiento no significa que tengamos que fingir que no existió o sigue existiendo.

El movimiento Negro Materia Vidas es sumamente importante para nosotros aumentar nuestro sentido del mundo y construir un mundo más igualitario, en el que no tengamos prejuicios contra las personas con diferente tono de piel, orientación sexual o nacidas en otros lugares.

Con esta reflexión, también necesitamos mirar nuestra historia y aprender de los errores del pasado. Aprender de ellos no significa borrar el pasado, sino reforzar cómo y por qué un evento es retratado por las películas y otras narrativas.

fuente: Independiente.